Detay Kıbrıs Gazetesi Bugün
  • BIST 97.533
  • Altın 145,781
  • Dolar 3,5801
  • Euro 4,0019
  • Lefkoşa 16 °C
  • Mağusa 17 °C
  • Girne 17 °C
  • Güzelyurt 16 °C
  • İskele 17 °C
  • İstanbul 17 °C
  • Ankara 10 °C

Siber Hükümeti’nin O Meşhur Masacığı Nerededir?

Cenk DİLER

Siber Hükümeti’nin ilk demeçlerinden biri şuydu: “Geçmiş dönemde bir haftada toplam 552 Bakanlar Kurulu Kararı alındı.” (19 Haziran 2013). Sonraki günlerde de konu mercek altına alınmaya devam etti. Ekonomi ve Enerji Bakanı Atay Ahmet Raşit: “Önceki hükümetin görevi bırakmadan kısa süre önce geçirdiği 550 tane Bakanlar Kurulu önergesi, MASAYA YATIRILARAK tekrar gözden geçirilecek.” (26 Haziran 2013). Bitmedi. Son güne kadar ayni konu hala daha masada duruyordu. “Başbakan Sibel Siber, geçmiş hükümetin 550 kararını incelemeyi sürdürdüklerini özellikle arazi kiralamalarıyla ilgili kararlardaki hatalardan büyük üzüntü duyduklarını ifade etti.” (23 Ağustos 2013). 13 Haziran 2013 – 31 Ağustos 2013 tarihleri arasında süren Siber Hükümeti’ni başarılı görenler olabilir. 80 günlük bu idareyi “80 Günde Devri Alem” gibi algılayanlar ve niteleyenler bulunabilir. Saygı duyarım. Ama hemen belirteyim ki, buna katılmak zorunda da değilim. Benim değinmek istediğim, kimilerinin 550, kimilerinin 552 olarak söylediği ve MASAYA YATIRILAN kararların, yatırılmış olduğu “MASANIN” nerede olduğu ve kararların, hala daha o masada yatıp yatmadığıdır! ESKİ Hükümet bu kararları nasıl ve neden imzalamıştır? İmzalamak için ne kadar zaman harcamıştır? Bu kadar kararı değil okumak, imzalamak için bile gece gündüz sadece imza atsalar zaman yeter miydi? Atılan her imzanın hesabı onlardan değil de VATANDAŞTAN mı sorulmalı? Bu kararların bazılarının iptal edildiği bilinmekte ve söylenmektedir. Kaç tanesi, hangi gerekçelerle iptal edilmiştir? Aralarında iptal edilmeyenler ile iptal edilenlerin benzeri olanlar da var mıdır? Yani A şahsın iptal edilen kararının aynisi olup da, B şahsının iptal edilmeyen kararı var mıdır? İşin BÜYÜSÜ buradadır. Olduğu iddia edilmektedir. Yoksa söylenmeli ki bilinsin. 63/1993 sayılı Taşınmaz Hazine Malları (Kiralama ve Değerlendirme) Yasası’na göre, HAZİNE Malları kiraya verilirken izlenecek yöntem hakkında amir hükümlere sahiptir. Bu yasanın yürütülmesinden de Maliye Bakanlığı sorumludur. Peki, Bakanlar Kurulu’na “kira” ile ilgili başka bir bakanlık öneri sunar ve bu öneri Bakanlar Kurulu tarafından kabul edilirse sorumluluk, hata ve bu işin zararı KİRALAYAN vatandaşa mı çıkarılmalı? Bakanlar Kurulu onayından sonra, Devlet Emlak Malzeme Dairesi, KİRALAYAN ile protokol/sözleşme imzalarsa vatandaş buna güvenmeli ve masrafa girmeli ya da yatırıma başlamalı mı? DEVLET olgusunun ete kemiğe bürünmüş en tanınan şekli, BAKANLAR KURULU yani HÜKÜMET değil midir? Bu önergeyi Bakanlar Kurulu’na hangi bakanlığın sunduğu VATANDAŞI ne kadar bağlar ya da bağlamalı mıdır? Gelmiş ve geçmiş tüm önergeler eğer Maliye Bakanlığı dışında yapılmışsa onlar da İPTAL edilmiş midir? 63/1993 sayılı Taşınmaz Hazine Malları Yasası’nın 17(1) maddesi gereğince, FESİH şartları şöyle sıralanmaktadır: “Kiralanan taşınmaz hazine malının;

  • Amaca uygun KULLANILMAMASI,
  • Belirlenen süre içerisinde inşaatın veya onarımının TAMAMLANMAMASI veya
  • Üretime GEÇİLMEMESİ veya
  • Yatırım YAPILMAMASI,
  • Devlet Emlak Malzeme Dairesi’nin bilgisi dışında başka kişilere DEVREDİLMESİ hallerinde,

Devlet Emlak Malzeme Dairesi’nce kira sözleşmesi FESHEDİLİR ve kira konusu taşınmaz hazine malını, bu Yasanın 5!nci maddesine uygun olarak başkalarına kiralamaya Bakanlık yetkilidir.” demektedir. Sorulara devam edelim. İptal edilen karar veya kararlarda yasanın 17(1) maddesindeki İPTAL gerekçeleri var mıdır? İPTAL kararı alacak olan, BAKANLAR KURULU mudur? Yoksa yasada görüleceği üzere Devlet Emlak Malzeme Dairesi mi? DEVLETİN DEVAMLILIĞI ilkesinden, bu kararı alan ya da İPTAL eden muhterem bakanlar ne anlamaktadırlar? “Biri yapar diğeri bozar” uygulamalarının, vatandaşlar arasında GÜVENSİZLİK, İNANÇSIZLIK ve KAOS doğurduğunu biliyor musunuz? DEVLETİN DEVAMLILIĞI gereği, geçmiş hükümetin almış olduğu karar, YASADIŞI/HUKUKSUZ, YANLIŞ bile olsa bunun sorumluluğu ve zararı vatandaşa mı yoksa kararı alanlara mı yüklenmelidir? İPTAL kararını, HAK, HUKUK, ADALET, ŞEFFAFLIK, AÇIKLIK uğruna yaptığınızı İDDİA ederken acaba tüm bu savlamalarınızla çelişip bu İPTAL kararlarını, 5/76 sayılı Seçim ve Halkoylaması Yasası’na göre SEÇİM YASAKLARI içerisinde aldığınızın farkında mıydınız? Bu soruların muhatapları, Siber Hükümeti döneminden geriye kalan ve şu anda da hükümette bulunan ya da Meclis Başkanı olan Sayın Siber Siber, Sayın Zeren Mungan ve Sayın Aziz Gürpınar’dır. VATANDAŞI mağdur ettiyseniz, özür dileyip hatanızı düzeltiniz. Yok eğer; siyasi kaygılarla, popülist duygularla, devletin devamlılığı ilkesine inanmamak yönünde hareket edecekseniz, eski ya da yeni hükümetin hata ve yanlışlarını ilgililerden sormayıp bunun ceremesini VATANDAŞA yükleyecekseniz: FARKLI olduğunuzu iddia ederek ve “80 Günde Devri Alem” yaptığınızı zannederek, DEVLET ADAMLIĞI/KADINLIĞINA lütfen soyunmayınız. NOT: Bakılabilecek kararlar; K(II)-1400-2013 ve Siber(K-I)-174-2013

  • Yorumlar 0
  • Facebook Yorumları 0
    UYARI: Küfür, hakaret, rencide edici cümleler veya imalar, inançlara saldırı içeren, imla kuralları ile yazılmamış,
    Türkçe karakter kullanılmayan ve büyük harflerle yazılmış yorumlar onaylanmamaktadır.
    Bu yazıya henüz yorum eklenmemiştir.
Yazarın Diğer Yazıları
Tüm Hakları Saklıdır © 2014 Detay Kıbrıs | İzinsiz ve kaynak gösterilmeden yayınlanamaz.
Tel : +90 392 444 79 79 Faks : +90 392 227351