Detay Kıbrıs Gazetesi Bugün
  • BIST 90.182
  • Altın 146,281
  • Dolar 3,6195
  • Euro 3,9306
  • Lefkoşa 20 °C
  • Mağusa 21 °C
  • Girne 20 °C
  • Güzelyurt 16 °C
  • İskele 20 °C
  • İstanbul 15 °C
  • Ankara 12 °C

Siber: "Meclis'te hukukçu kalmazsa ne olacak?"

Siber: "Meclis'te hukukçu kalmazsa ne olacak?"
Cumhuriyet Meclisi Başkanı Sibel Siber, koordinasyon ofisiyle ilgili yasanın Anayasa Mahkemesi’ne intikali sonrasında Meclis’in dışarıdan avukat görevlendirmesi konusuna açıklık getirerek, Meclis’teki 2 hukukçunun görevi kabul etmemesi sonucunda ...

Cumhuriyet Meclisi Başkanı Sibel Siber, Cumhuriyet Meclisi Genel Kurulu’nda bugün yaptığı konuşmada, Türkiye ile KKTC Hükümetleri arasında imzalanan “Gençlik ve Spor Bakanlığı Yurtdışı Koordinasyon Ofisinin Kurulması ve Faaliyetlerine İlişkin Anlaşma”nın onaylanmasını öngören yasanın ve onun bir parçası olan protokolün Cumhurbaşkanı Mustafa Akıncı tarafından Anayasa Mahkemesi’ne gönderilmesinin ardından Meclis Başkanlığı’nı temsilen bir avukat görevlendirilmesiyle ilgili gelişmeleri değerlendirdi.

Siber, Anayasa Mahkemesi’nin Meclis’e gönderdiği tebligatta duruşma tarihinde bir avukatla hazır bulunmasını istediğini, Başsavcılık’ın davada Anayasa Mahkemesi tarafından görevlendirilmesi nedeniyle de Meclis’te görevli 2 hukukçuya durumun iletildiği ancak 2 hukukçunun da görevi kabul etmediğini belirterek, Başkanlık Divanı kararıyla dışarıdan avukat görevlendirilmesi yönüne gidildiğini kaydetti.

Yasama görevini yerine getiren Meclis’te sadece 2 hukukçu bulunmasına da açıklık getiren Siber, üçlü kararnamelere işaret etti.

“NE BİR YAZIŞMA NE HERHANGİ BİR İLETİŞİM”

Meclis Başkanı olduğu yaklaşık 3 yıllık süre içerisinde değişik dönemlerde Meclis’te çalışan 4 personelin üçlü kararname ile farklı yerlerde görevlendirildiğinin altını çizen Siber’in, “Son olarak, Meclisimizde görevli bir diğer hukukçumuz geçtiğimiz gün ziyaretime geliyor ve vedalaşıyor; çünkü üçlü kararname ile atanmış, bir bakanımızın özel kalem müdürü olmuş. O bakanlığın hukukçu ihtiyacı varmış. Ne bir yazışma, ne de herhangi bir iletişim. İşte bu durumdayız” sözleri Genel Kurul’a damga vurdu.

“MECLİS’TE 2 HUKUKÇU VAR”

Meclis Başkanı Siber’in konuşmasının tamamı şöyle:

“Sayın Başkan, değerli milletvekilleri;

Bugün yine ilerleyen bir süreçle ilgili sizleri bilgilendirmek gereği duydum TC ve KKTC arasında imzalanan ve Meclis’te oy çokluğu ile geçen koordinasyon ofisi yasası ile ilgili gelişmeleri sizlere aktarmak ve konuyla ilgili Meclis Başkanlığı’na yöneltilen soruları yanıtlamak istiyorum. 

Kirli bilgi yayılmasını önlemek ve tam olarak anlaşılmayanlar varsa, milletvekillerimize konu ile ilgili soru sorma olanağı yaratmak için bu açıklamaları kürsüden yapıyorum.

Sayın milletvekilleri, bildiğiniz gibi Meclisimizden oy çokluğu ile geçen bu onay yasası, Meclis’ten geçen tüm yasalarda olduğu gibi Cumhurbaşkanı’na gönderildi.

Cumhurbaşkanı bu yasanın Anayasa’ya uygun olup olmadığı konusunda Anayasa Mahkemesi’ne başvurdu. Bu durumda Anayasa Mahkemesi Meclis Başkanlığı’na bir tebligat gönderdi ve duruşma tarihinde Meclis Başkanlığı’nı temsilen bu yasayı savunacak bir avukatla hazır bulunmamızı belirtti.

Şimdi soru yanıt şeklinde devam etmek istiyorum.

1-      Meclis’ten ister oy birliği ister oy çokluğu ile geçen bir yasa mahkemeye verildiğinde tebligat nereye yapılır ve yasayı savunma kimden istenir?

Meclis Başkanlığı’na yapılır ve savunma Meclis Başkanlığı’ndan istenir.

2-      Meclis Başkanlığı mahkemeye verilen bir yasayı savunmak için avukat görevlendirmek zorunda mıdır? Evet

3-      Meclis Başkanlığı’na gelen tebligatta yasayı savunacak hukukçu kimdir?

Anayasa’nın 158. Maddesine göre bakanlıklar veya kurumların taraf olduğu davalarda, başsavcı bu görevi üstlenir, eğer başsavcı üstlenmeyecekse davada taraf olan ilgili bakanlık veya kurumun hukukçularını görevlendirir.

Hukukçular da kabul etmezse ne olur? Orada işte teamül devreye giriyor.

4-      Meclis Başkanlığı ne yaptı?

Anayasa’da yazdığı şekilde hareket ederek, Savcılıktan bu davada Meclis Başkanlığı’nı temsil etmesini istendi. Savcılık bu davada Anayasa Mahkemesi tarafından görevlendirildiğini belirterek olumsuz yanıt verdi ve Meclis’ten hukukçu görevlendirmemizi istedi. Tarih 22 Haziran.

5-      Meclis’te şu an kaç hukukçumuz var?

Maalesef sadece iki. O konuya az sonra açıklık getireceğim. Yasama Müdürüne görev vererek, hukukçularımıza bu konuyu aktarması ve görevi kabul edeni görevlendireceğimizi söyledim.

Yasama Müdüründen aldığım bilgiye göre her iki hukukçu da farklı nedenlerden dolayı bu yasayı savunmayacaklarını bildirmişler.

Daha önce bu durumlarda ne yapıldığı konusunda gerek Anayasa Mahkemesi, gerek Başsavcılık, gerekse Meclis’ten yaptığım araştırmalarda dışarıdan hizmet alımı yapılması gerektiği ve bunun daha önce de bu şekilde yapıldığı bilgisini aldım. 

Neticede bunun divan kararı ile olması için divan üyelerini toplantıya çağırdım ve divanda temsil edilen parti başkanı, grup başkanlarını konuyla ilgili olarak bilgilendirdim.

Divan 22 Haziran’da toplandı. Divan üyelerine az önce sizlere özetlediklerimi anlatarak dışarıdan hukukçu görevlendireceğimizi ve önerecekleri isimleri sordum.

Divan üyelerinden yasaya Meclis’te olumlu oy veren üyeler avukat olarak bir isim önerdiler ve kurumsal yapı içinde yapmamız gerektiği gibi Başkanlık divanı kararıyla ilgili avukata bu görevi verdik.

6-      Dışarıdan daha önce hukukçu hizmeti alındı mı?

Evet. Daha önce geçmiş yasama dönemlerinde de bu gibi durumlarla karşılaşıldığında dışarıdan 13 kez hukukçu hizmeti alınmıştır.

Bunun dışında bana şu soru soruluyor. Meclis’in hukukçu sayısı 3 değil mi? Maalesef son atamalarla ikiye indi. Bu konuyla ilgili yine hiç bir kurumu veya makamı hedef almadan genel kurumsal yapımızın bizi getirdiği nokta ile ilgili bir eleştiri yapmak istiyorum. 

Eskiden beri bu böyle mi yapılıyordu bilmiyorum ama bir devlette işlerin bu şekilde yürümesini de kabul edemiyorum.

Meclis Başkanı olduğum bu süre içinde değişik dönemlerde Meclis’te çalışan 4 personel üçlü kararname ile farklı yerlerde görevlendirildiler.

İlk görevlendirme yasa ve kararlar amirimiz, İçişleri Bakanlığı’na yapıldı.  İlgili Bakan İçişlerinin yasama konusunda uzman kadrosunun takviye edilmesi gerektiğini ve bu nedenle bu konuda deneyimli bir personelimizi üçlü kararname ile bakanlığa atayacağını sözlü olarak bana iletti ve sonuçta bir personelimiz İçişleri Bakanlığı’na atandı.

Ardından Cumhurbaşkanlığı seçimi oldu ve hemen ardından Basın ve Dışilişkiler Amiri Cumhurbaşkanlığı’na üçlü kararname ile müdür olarak atandı.

Nasıl haberim oldu? Yaklaşık 1 hafta sonra Meclis Genel Sekreteri söyledi.  Bir kurumun personeli,  başka bir kuruma görevlendiriliyor ve o kurumun en üst yöneticisinin haber verme gereği duyulmuyor. İnanamadım. Burada eleştirilmesi gereken Cumhurbaşkanı değil.

Yine aynı noktaya geliyorum. Kurumsallaşmama budur. Bu personelin buradan alınması buradaki verimliliği nasıl etkiler? Bu personel diğer bir kurum için önemli olsa bile nasıl bir yol izlenmeli? Nezaketen de olsa kurumun başkanlığına, yönetimine bilgi verilmesi gerekmez mi? Kurumlar arası iletişim bu boyutta maalesef.

Ardından yasama ve parlamenter uzmanı memurumuz atandı. Onu da kendisinin verdiği bilgiden öğrendim.

Ve son olarak, Meclisimizde görevli bir diğer hukukçumuz geçtiğimiz gün ziyaretime geliyor ve vedalaşıyor; çünkü üçlü kararname ile atanmış, bir bakanımızın özel kalem müdürü olmuş. O bakanlığın hukukçu ihtiyacı varmış. Ne bir yazışma, ne de herhangi bir iletişim. İşte bu durumdayız sayın milletvekilleri.

Bu ayın içinde 2 personelimiz üçlü kararname ile atandılar ve özel kalem müdürü oldular. Ben bu atamaları atanan personelin atandıktan sonra bana verdikleri bilgiden öğrendim.

Burada bir usulsüzlük var mı? Yok, atananlar daha üst görevi hak edebilirler ama böyle mi olması gerekir? Soruyorum.  Bu teamül olsa bile normal bir teamül mü? Peki yarın diğer iki hukukçunun da üçlü kararname ile başka yerlere atanmasını engelleyen bir durum var mı? Yok.

Meclis’te hukukçu kalmazsa ne olacak? Diyebilirsiniz yeni hukukçu münhali açın. Bunu da dile getireyim 1 hukukçu için münhal açtık,  üzerinden yaklaşık 8 ay geçti hala sınav yapılmadı. Defalarca aciliyet belirttiğimiz halde. İşler böyle yürüyor maalesef.

Bir de şunu vurgulamak istiyorum; göreve başladığım günden itibaren Cumhuriyet Meclisi’nde hiç müşavir yaratacak atama ve görevden alma yapmadım, aksine birçok müşaviri mecliste görevlendirdik.

Bir kurumdan bir personel başka bir kuruma geçecekse bunun önceden resmi yazışması yapılır ama üçlü kararname ile atanıyorsa, o kurumla hiç iletişim kurulmaz, bilgilendirmek gereği duyulmaz, özet budur, geldiğimiz nokta budur."

KIBRIS POSTASI GÜNDEME TAŞIMIŞTI

Cumhurbaşkanı Mustafa Akıncı’nın, olaylı meclis oturumu sonrası 27 oyla geçirilen ‘Koordinasyon Ofisi’ anlaşmasını imzalamayarak Anayasa Mahkemesi'nden görüş istemesi ile başlayan tartışmalar devam ederken, yasayı mahkemede meclis adına kimin temsil edeceği tartışmaları yaşanmıştı. 
Kıbrıs Postası konuyu gündeme taşımış, Ulaş Barış imzalı haberde Meclis hukukçularının görevi reddiyle ilgili gelişmeler irdelenmişti. 

  • Yorumlar 0
  • Facebook Yorumları 0
    UYARI: Küfür, hakaret, rencide edici cümleler veya imalar, inançlara saldırı içeren, imla kuralları ile yazılmamış,
    Türkçe karakter kullanılmayan ve büyük harflerle yazılmış yorumlar onaylanmamaktadır.
    Bu habere henüz yorum eklenmemiştir.
Diğer Haberler
Tüm Hakları Saklıdır © 2014 Detay Kıbrıs | İzinsiz ve kaynak gösterilmeden yayınlanamaz.
Tel : +90 392 444 79 79 Faks : +90 392 227351